TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/65683/65683bba8e8da67e655db9e2b6965f466c71b571" alt="" | 开心 2019-1-18 23:55 |
---|
签到天数: 230 天 [LV.7]常住居民III
状元
data:image/s3,"s3://crabby-images/34644/34644e3ee6e5068497f0ba1f34a6d6c594039839" alt="Rank: 9" data:image/s3,"s3://crabby-images/34644/34644e3ee6e5068497f0ba1f34a6d6c594039839" alt="Rank: 9" data:image/s3,"s3://crabby-images/d1680/d1680ceda88a8c9d18089205b0c81fdda79c6f38" alt="Rank: 9"
- 积分
- 117972
data:image/s3,"s3://crabby-images/bee51/bee51b067cead82c6a862d6a17e0da405d750142" alt="QQ 章"
|
OED是按词义出现顺序编写的。
SOED去掉了OED里过于古老的词和释义,简化了释义的描述,删除大部分例证(也有换新的例证),词义源头只简要标注时间(而非OED中用例证追索到源头)。
COD是真正用来使用的“工具书”了。COD9以前是基于OED,之后基于ODE。比较新的版本的书名加了个English进去,所以也叫COED。
ODE和OED思路完全不同,是根据语料库组织释义的。
使用电子词典的话,个人觉得ODE足矣。COD过简,缺乏例证总归是个缺点,除了没啥例证外也简明不到哪去,真要简明还不如用Chambers或Collins Dictionary呢,体积不大对电子词典来说又没意义。OED属于备查用的,不是所有人都用得着,查些专业词或专业义倒挺有意思(释义+原始文献)。相比之下SOED有点尴尬,还是那句话体积优势对电子词典没用。 |
|