TA的每日心情 | 开心
2021-1-11 21:26 |
|---|
签到天数: 313 天 [LV.8]以坛为家I
禁止发言
- 积分
- 12272
|
本帖最后由 mxh3698 于 2020-3-26 22:08 编辑
楼主，虽然觉得您是揣着明白装糊涂，但还是不揣冒昧，说上几句，然后您亮出标准答案，如何？
Be under no illusions. such measures might still not prevent
the pandemic from extracting a heavy toll.
不要抱有幻想，这些措施，虽然严厉，但是疫情依然会造成重大重大损失。
Today governments seem to be committed to suppression, whatever the cost.
现在，各国政府似乎不惜代价，就是要suppression
But if :the disease is not conquered quickly, they will edge towards
mitigation, even if that will result in many more deaths.
但是，如果不能很快征服疫情，就会向mitigation移动，即使这样会多死很多人。
Understandably, just now that is not a trade-off any government is will
ing to contemplate. They may soon have no choice. •
这也可以理解，只是，这样的一种权衡，没有哪个政府愿意去设想。
可能不久，他们就没得可选了。
以上是大意，从君的帖子来看，这些您一定是看懂了，要翻译的话，一定比我做的要漂亮得多。我上面也不是翻译，只是说一下大意。
好，现在进入正题：
政府面临着两难的选择——suppression和mitigation各有利弊，但是目前各国政府选择不惜代价也要suppression，因为这样可以少死人。
但是suppression注定持续不了多久，因为among other things, 这意味着经济活动基本上停摆了，会对经济造成重创，造成失业，人们生活会变得艰难，这也会死人的。再坚持suppression的话，就会像川建国同志所说的， the cure is worse than the disease
到了这个时候，就没得可选，只能选择mitigation了。
政府总是想要choose the lesser of two evils,如果能通过suppression很快地彻底消灭疫情，那么即使付出多大代价也值得去做。但是如做不到的话，那么，就不得不考虑mitigation了。现在的话，还可以在suppression和mitigation之间权衡比较做出选择，但是不久，就没得可选，只能mitigation了。
好了，以上是拙见，楼主亮出自己的标注答案吧，please！
|
|
发表于 2020-3-25 19:22:30
楼主
