《中华汉英大词典(上) 》义项、例证误设辨析 + 我的想法

klwo2 · 发表于 2020-5-17 15:37:01

本帖最后由 klwo2 于 2020-5-17 15:37 编辑

《〈中华汉英大词典(上) 〉义项、例证误设辨析》是少见的「指出该书问题」的论文，所以丢上来，供大家参考

_《中华汉英大词典(上)》义项、例证误设辨析.pdf (364.75 KB, 下载次数: 26)

作者提到的几点，比如《中华汉英大》编者的古汉语底子不牢、以《汉语大词典》为重要参考书，但是频频误解释义例证等等，我是100%同意的。过于依赖《汉语大词典》这个问题，以前我也提过。

不过我想在作者的基础上补充几句话，那就是：作者发现的问题，其实不难避免。《中华汉英大》编者之所以翻跟头，大约因为编纂条件不允许快速翻检其他辞书。

比如：

3．火田
“火田”义项1“burning off of fields”后的补充说明“for hunting or for cultivation”，恐怕又源自对《汉大》“火田”释义的误解。

火田 ①以火焚烧草木而田猎。《礼记·王制》:“昆虫未蛰，不以火田。”《尔雅·释天》:“火田为狩。”②火耕之田。《晋书·食货志》:“往者东南草创人稀，故得火田之利。”唐白居易《东南行一百韵寄通州元九》:“吏征鱼户税，人纳火田租。”清俞樾《诸子平议·韩非子》“哀公惧，自将众辄救火者”:“上文云‘鲁人烧积泽’，所谓火田也。”参见“火耕”。

《汉大》“火田”义项1 为“以火焚烧草木而田猎”，《中华》编者恐将“田猎”理解为种地和打猎，才有了“for hunting or for cultivation”的解释。实际上“田”就是打猎的意思，《礼记·王制》“天子诸侯无事，则岁三田”，是说天子诸侯没有什么国家大事的话，每年要去打三次猎，而不是种三次地。即便“火田”还有义项 2“火耕之田”的意思，表示放火烧了草木是为了耕种，这一意思也已经在《中华》义项2“field burnt off for cultivation”中体现，不必在义项1 中重复，所以义项1 之补充说明中的“or for cultivation”应删。

这个问题其实很好解决，用《汉语大词典》查一下「田猎」就不会错：

打獵。
《詩・齊風・還序》：“哀公好田獵，從禽獸而無厭，國人化之，遂成風俗。”《左傳・襄公三十一年》：“譬如田獵，射御貫，則能獲禽。”《三國志・吳志・張昭傳》：“權每田獵，常乘馬射虎。”宋郭彖《睽車志》卷一：“支提長老善秀，言其鄉里有人，以田獵畢弋爲業者。”郭沫若《中國古代社會研究》第三篇第一章第一節：“田獵所獲的數目於卜辭中屢有登載。”

《现代汉语词典》也有：

《古代汉语词典》商务：

林语堂当代汉英词典收「火田」：「火田 [huo3tian2], v.i., (AC) to hunt by burning wooded area.」

林语堂正确。

为什么《中华汉英大》编者碰到这种自己模棱两可的词语，没有查词典确认呢？我猜测编纂过程中可能拿的是纸本，大型词典翻一次很累，影响进度。

再看：

2．阓、阛
“阓”的释义为“city gate”(即“城门”)，但该字的意思并非城门，而是集市的门。中国宋代以前，城中并非处处可以经商，而是要在专门划定的市场区域，也就是“市”交易。东汉张衡《西京赋》“尔乃廓开九市，通阛带阓”，描写的就是汉代的西安城大开九市、商业繁荣的景象。《文选·西京赋》薛综注曰“阛，市营也; 阓，中隔门也”，又引崔豹《古今注》“市墙曰阛，市门曰阓”，都很清楚地说明，“阓”就是指集市的门。

《中华》释为“城门”，初实难解，后查阅《汉大》，见“阓”字释义为“市区的门”，才明白错从何来。盖《中华》编者以为“市”是“城市”，“市区”就是“城区”，才有了“城门”的解释。因“阛阓”为一词，我们又检索了《中华》的“阛”字。“阛”字的释义同样有误。《汉大》释阛”为“市垣”，于是《中华》编者译成了“city wall”(即“城墙”)，同样将“市”理解为了“城市”。建议将“阛”“阓”二字分释为“market wall”和“market gate”。

《中华汉英大》把「阓」理解成「城市的门」，而不是正确的「集市的门」，非常坑，是因为《汉语大词典》解释说「市区的门」，而「市区」这个词，熟词僻义！！

汉语大词典：

1. 商業區。
▶ 宋·歐陽修《投時相書》：“某不佞，疲軟不能強筋骨，與工人、田夫坐市區，服畎畝，為力役之勞。”
▶ 明·宋濂《凝道記•秋風樞》：“晉人有好利者，入市區焉，遇物即攫之。”
▶ 清·劉大櫆《漱潤樓記》：“桐城縣治之東百二十里，曰雙溪鎮，其地皆市區，商賈米鹽之所湊集。”

2. 城市中人口及房屋建築比較集中的地區。與“郊區”對言。

编者以为「市区」就是他想像的那个意思，结果翻车了。

要指望《中华汉英大》编者编一个词条的时候，细细琢磨「市区」的意思，太难为人了。可是，还是有办法避免的。

《国语辞典》：闠

市場外面的門。
▶       說文解字：「闠，市外門也。」
▶       文選．張衡．西京賦：「爾乃廓開九市，通闤帶闠。」
▶       薛綜．注引崔豹古今注曰：「市牆曰闤，市門曰闠。」

看！国语辞典就讲得很清楚。只是《中华汉英大》太依赖《汉语大词典》。

顺便说一句，鸦片战争时期的传教士汉英词典，在这一条上都没栽跟头：

1865馬禮遜五車韻府
闠
1 The outside gate of a market place; the gate of a street, in the Chinese manner...

1912翟理斯華英字典
闠
1 The gate of a market. See 5049

我个人觉得啊，《中华汉英大》的编者古汉语底子不牢，其实也没什么，哪能要求每位的古汉语底子跟章太炎似的呢？古汉语底子好的人，英语底子也未必够好呀……

可是《中华汉英大》抱着沉甸甸的《汉语大词典》拿蓝本，剪刀＋浆糊，就容易出事：碰到拿不准的问题，那么大、那么沉的一套书，翻一遍当举个哑铃，翻一天不得形同进健身房减脂呀！

所以还是电子化以后的mdx啊goldendict啊方便，碰到问题分分钟就能查多种辞书，省得前辈林语堂、前辈马礼逊没犯过的错儿，跑你这儿反而错了。

这篇论文的结尾说：

《中华》为使优秀传统文化“走出去”，收录了大量古汉语的字词和例证，这在目前国内的汉外词典编纂中，属开先河之作，有首创之功。但通过对上述例子的讨论，我们认为《中华》在古汉语释义、翻译等方面还存在着不少问题，今后如有机会修订，当予核校改进。目前词典的下卷仍在编纂过程中，上文提出的五条编纂原则，也希望下卷能够参考。

「先河之作」「首创之功」的评价过誉了，很多传教士汉英词典都是有古汉语字词、例证的。林语堂汉英没有多少古汉语例证，字词还是不少的。

不管是编词典也好，查词典也好，最理想的状态就是左右逢源，多次验证少出错 —— 没有电子化，只靠一两本纸书是很难做到的。

武汉加油 · 发表于 2020-5-17 18:06:46

支持楼主制作成mdx

武汉加油 · 发表于 2020-5-17 20:38:35

那就分享一个给我吧吧

belleyeah · 发表于 2020-5-18 08:37:06

网上见过老神仙修改的方法：打印成大张，用铅笔修改。再返回编辑打印。
老神仙驾鹤西游，弟子整天美食健身。这词典悬了。

MYsedulous · 发表于 2020-5-18 13:49:23

belleyeah 发表于 2020-5-18 08:37
网上见过老神仙修改的方法：打印成大张，用铅笔修改。再返回编辑打印。
老神仙驾鹤西游，弟子整天美食健身 ...

你说朱？他顶多算个特邀嘉宾，打酱油的

MYsedulous · 发表于 2020-12-6 10:36:58

林语堂汉英没有多少古汉语例证

这又是一句昏话，依据呢？以前还没仔细看

klwo2 · 发表于 2020-12-6 12:10:02

MYsedulous 发表于 2020-12-6 10:36
林语堂汉英没有多少古汉语例证

这又是一句昏话，依据呢？以前还没仔细看 ...

没依据，你就当我瞎说乱说好了。我天天说昏话

我随便选了一个字「薄」，林语堂汉英里，我认为算「古汉语例证」的有：

(Court.) slightly: 薄具禮物, offer slight or humbly offer, gifts;
薄有研究 (modest) have made a little study.

(AC, rare, with undetermined meaning, perhaps similar to) just, and so: 薄伐玁狁 and invade the Huns;
薄澣我衣 will just wash my clothes;
薄言采之 and we picked them.

加起来5条

中华汉英大：

林语堂当代汉英词典，这书名字里就带「当代」俩字，也参考了当时的《国语辞典》，古汉语例证少一点，有什么奇怪的嘛

中华汉英大，从《汉语大词典》里面编译了不少内容，古汉语例证多一点，有什么奇怪的嘛

而且我说的「没有多少」，上下文语境是跟传教士的词典比，我截一段翟理斯的词典就这么多：

这该没冤枉人吧？

从头到尾我都没在写论文，要是写论文，光说「没多少」「很多」是不行的，要拿出统计数据才行。

你说我在这里讲昏话没依据，那就把林语堂当代古汉语例证比传教士的词典、比中华汉英大多的统计数据拿出来嘛，不然双方都是说主观的话

MYsedulous · 发表于 2020-12-7 13:12:54

对不起，没时间做你说的对比，因为做好了也无利可收，何以为之？我可没你那么多不明来路的图片和网路资料。

写的是不是论文没关系，所谓证据也在其次，只是看你写了这么多东西，贴了这么东西，大部分只是攻其一点，有失偏颇，还有些论点，在打擦边球，绕来绕去，主题也不明确，不知道是支持你呢，还是反驳你，还是权当娱乐因子？

写东西哦，建议，不要把一些观点说死，《汉英辞典》也好，《英汉词典》也罢，如果不是硬伤，let it be

klwo2 · 发表于 2020-12-7 13:43:17

MYsedulous 发表于 2020-12-7 13:12
对不起，没时间做你说的对比，因为做好了也无利可收，何以为之？我可没你那么多不明来路的图片和网路资料。 ...

那就当娱乐因子啊

这个帖子里只有那个PDF是论文，别的都是我胡说八道来着，没必要较真嘛

我写东西，参考文献都不给的，当然当不了真了，你说是吧

klwo2 · 发表于 2020-12-7 13:56:34

MYsedulous 发表于 2020-12-7 13:12
对不起，没时间做你说的对比，因为做好了也无利可收，何以为之？我可没你那么多不明来路的图片和网路资料。 ...

以后我在非资源类的帖子标题上多加一个标记，这样就不用误点进来了

我写这种文字，自认只是「愚者千虑，必有一得」，保不齐误导了谁谁而不自知。以后会注意说明的。这些文字都不是严谨的论文，没有peer-review过，勿当真

炊爱牛 · 发表于 2021-2-8 14:16:43

大佬，我想点赞的，可惜找不到按钮

[词典讨论] 《中华汉英大词典(上) 》义项、例证误设辨析 + 我的想法

评分

点评

点评