查看: 1098|回复: 16
打印 上一主题 下一主题

[语言求助] 请问此处的 be of 怎么理解?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    擦汗
    2020-10-22 08:25
  • 签到天数: 163 天

    [LV.7]常住居民III

    65

    主题

    636

    回帖

    2859

    积分

    禁止发言

    积分
    2859
    跳转到指定楼层
    1
    发表于 2020-5-28 21:45:02 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 武汉加油 于 2020-5-29 20:57 编辑

    这篇文章是讲疫情与环保建设,削减碳排放的关系的。

    这句为什么is后面要有一个of呢?去掉这个of是否可行?

    risk.png (80.89 KB, 下载次数: 1)

    risk.png
  • TA的每日心情
    开心
    2021-1-11 21:26
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    106

    主题

    1621

    回帖

    1万

    积分

    禁止发言

    积分
    12272
    2
    发表于 2020-5-28 23:51:13 | 只看该作者
    本帖最后由 mxh3698 于 2020-5-28 23:55 编辑

    看不明白这有什么看不明白的呢?
    主楼的这句话,好像是很简单的,不是吗
  • TA的每日心情
    开心
    2021-1-11 21:26
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    106

    主题

    1621

    回帖

    1万

    积分

    禁止发言

    积分
    12272
    3
    发表于 2020-5-28 23:59:59 | 只看该作者
    主楼大意是说:
    能源价格已跌至谷底,这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。

    点评

    “能源价格低” 和 “削减fossil fuel补贴” 有什么联系  发表于 2020-5-29 07:56
  • TA的每日心情
    开心
    2021-1-11 21:26
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    106

    主题

    1621

    回帖

    1万

    积分

    禁止发言

    积分
    12272
    4
    发表于 2020-5-29 08:21:15 | 只看该作者
    本帖最后由 mxh3698 于 2020-5-29 08:26 编辑
    mxh3698 发表于 2020-5-28 23:59
    主楼大意是说:
    能源价格已跌至谷底,这使得削减化石燃料补贴和引进碳税收都变得更为容易。 ...

    你说呢?那个补贴,大概不是给能源企业的补贴,而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后,削减补贴是不是很合乎逻辑呢?
    同时,又有环保的考虑,所以就引进碳税收了
    双管齐下。
    不明白你的不明白,呵呵
  • TA的每日心情
    擦汗
    2020-10-22 08:25
  • 签到天数: 163 天

    [LV.7]常住居民III

    65

    主题

    636

    回帖

    2859

    积分

    禁止发言

    积分
    2859
    5
     楼主| 发表于 2020-5-29 09:08:40 | 只看该作者
    mxh3698 发表于 2020-5-29 08:21
    你说呢?那个补贴,大概不是给能源企业的补贴,而是给使用化石燃料的企业的补贴。能源价格下降后,削减补 ...

    原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
    不是 ... for companies using fossil fuels
    这是什么逻辑啊

    点评

    你爱怎么理解就怎么理解,哈哈哈  发表于 2020-5-29 10:57
    另外,别光在这里否别人,把自己的见解拿出来,ok?拿出来你的合乎逻辑的见解,ok?  发表于 2020-5-29 10:44
    你自己去想想吧!有脑白质,有脑灰质,就要用,哈哈哈……人家没有必要dumb down,把什么话都说明白吧  发表于 2020-5-29 10:42
  • TA的每日心情
    开心
    2021-1-11 21:26
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    106

    主题

    1621

    回帖

    1万

    积分

    禁止发言

    积分
    12272
    6
    发表于 2020-5-29 10:48:48 | 只看该作者
    武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
    原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
    不是 ... for companies using fossil fuels
    这是什么逻辑 ...

    原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
    不是 ... for companies using fossil fuels
    这是什么逻辑啊
    ------------------------------------------------------
    你的意思是这些subsidies是由fossil fuels去领的,
    这是什么逻辑啊,哈哈哈

    点评

    所以原文的这句话应该怎么理解呢  发表于 2020-5-29 10:53
  • TA的每日心情
    开心
    2021-1-11 21:26
  • 签到天数: 313 天

    [LV.8]以坛为家I

    106

    主题

    1621

    回帖

    1万

    积分

    禁止发言

    积分
    12272
    7
    发表于 2020-5-29 11:13:43 | 只看该作者
    武汉加油 发表于 2020-5-29 09:08
    原文写的是cut subsidies for fossil fuels,
    不是 ... for companies using fossil fuels
    这是什么逻辑 ...

    给你出道选择题——
    cut subsidies for fossil fuels,是给谁削减补贴呢——
    A.使用fossil fuels的企业;
    B.开采fossil fuels的企业;
    C.fossil fuels 自己
    D.×××

    点评

    那risk的问题怎么理解呢  发表于 2020-5-29 13:23
  • TA的每日心情
    无聊
    2023-3-13 11:45
  • 签到天数: 1538 天

    [LV.Master]伴坛终老

    81

    主题

    4364

    回帖

    1万

    积分

    状元

    Rank: 9Rank: 9Rank: 9

    积分
    12291
    8
    发表于 2020-5-30 09:28:52 | 只看该作者
    of 不能去掉。 说的是风险和破坏气候政策相关。如果要改,我觉得可以改为The risk comes from climate-changing policies.

    该用户从未签到

    2

    主题

    64

    回帖

    392

    积分

    秀才

    Rank: 3Rank: 3

    积分
    392
    9
    发表于 2020-6-10 12:19:30 | 只看该作者
    LS比较正解。如果你还是问为什么要有个of的话,我的理解是:
    政策本身并不是“风险”,政策带来的负面效应才是风险,所以这个risk是of(属于;与…相关)这个policy的。
    另外,在COCA语料库中检索"risk is",也几乎看不到the risk is [noun],绝大部分是the risk is that 或 the risk is [adj]