关于陆谷孙的英汉大词典

Niaaan · 发表于 2020-12-23 23:28:17

本帖最后由 Niaaan 于 2020-12-24 12:39 编辑

今年下半年阅读了十几本英文书籍，大部分为nonfiction，使用词典的强度较高。陆谷孙的词典很出名，于是设为主力词典。用来下感觉意项缺失非常严重，完全不如新世纪英汉大词典。令人颇为失望。

注：之前陆谷孙的陆写错了，现已更正。

有些网友让我举例子，等我下次碰到了再举例子。平时都在忙着读书，遇到了也是直接跳过去了。这是高强度使用半年的感受，不是什么打广告，也不是什么黑或者捧

龙套wsjljf · 发表于 2020-12-24 08:03:10

感觉英汉大词典挺全面的啊，个人专业英语用的比较多，英汉大＋孙复初英汉科技几乎可以横扫一切牛鬼蛇神

。个人有点体会，如果找想要的义项找不见的话，大部分时候是原文的理解方向错了

yikelee · 发表于 2020-12-24 00:02:16

用了一段时间，到最后连陆老先生的姓都打不对么

Niaaan · 发表于 2020-12-24 00:15:09

yikelee 发表于 2020-12-24 00:02
用了一段时间，到最后连陆老先生的姓都打不对么

没注意

mjjsj · 发表于 2020-12-24 08:09:39

还是觉得不能指望一个词典解决所有问题，至少中英词典要5个以上联合查，互相佐证，才比较可靠。

rualantonio · 发表于 2020-12-24 08:53:21

意项缺失“非常”严重？还“完全”不如新世纪英汉大词典？不知道的，还以为在打广告呢

mxh3698 · 发表于 2020-12-24 09:18:43

楼主， a picture is worth one thousand words, which also holds true for examples.
千言万语不如一个栗子。
请楼主举个栗子，谢谢

mxh3698 · 发表于 2020-12-24 09:20:27

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

932524511 · 发表于 2020-12-24 12:33:21

卢姥爷的卢，我看不太行

Niaaan · 发表于 2020-12-24 12:35:38

mxh3698 发表于 2020-12-24 09:20
请举个栗子：

等我下次碰到了再举例子。

Niaaan · 发表于 2020-12-24 12:35:59

rualantonio 发表于 2020-12-24 08:53
意项缺失“非常”严重？还“完全”不如新世纪英汉大词典？不知道的，还以为在打广告呢 ...

使用了半年的一点体会

Niaaan · 发表于 2020-12-24 12:41:07

yikelee 发表于 2020-12-24 00:02
用了一段时间，到最后连陆老先生的姓都打不对么

我觉得在本论坛还是不要提盗版正版，意义不大。我用的字典是自己修改过的，陆老的名字被我去掉了，自然没有注意到自己写错了

Minghua · 发表于 2020-12-24 12:43:43

我个人用感觉还行，与工作有关吧？

Niaaan · 发表于 2020-12-24 12:47:27

Minghua 发表于 2020-12-24 12:43
我个人用感觉还行，与工作有关吧？

不是工作，我看的主要是比尔盖茨推荐的那些书，有些书还是有些难度，有些词语某些义项在陆的词典里是没有的，并且我已经遇到很多次了。

klwo2 · 发表于 2020-12-24 13:55:28

既然楼主已经把标题改了，那我就多说几句

楼主的标题是「关于陆谷孙的英汉大词典」，大家显然希望看到楼主驾驭这个话题的本领，给大家一些新鲜的见解。好比我写一篇文章叫「关于爱情/谈爱情」，结果内容只是我和一个女孩谈初恋，被情人伤害了，现在很痛苦，这样的内容谁稀奇呢？

《新世纪英汉大词典》的蓝本是Collins，于2016年出版，比《英汉大词典》第二版晚9年，多一些新词新义有什么特别稀奇的呢？被误以为是黑或者捧，倒也自然。

当然啦，《英汉大词典》的广告词说「查得率高」，又颇有名气，楼主也许想说「名不副实」，那可以举点例子、有针对性地谈谈缺了什么嘛，可是楼主也没记下来例子，那不就成了纯粹的抒发感情？

也没说不让抒情，可这就好比写高考作文，光叫阅卷老师看见泛泛而谈的抒情，没看见实打实的说理分析，标题还不妥，这没法指望得高分，是吧

woaini123 · 发表于 2020-12-24 15:37:02

龙套wsjljf 发表于 2020-12-24 08:03
感觉英汉大词典挺全面的啊，个人专业英语用的比较多，英汉大＋孙复初英汉科技几乎可以横扫一切牛鬼蛇神{:4_ ...

孙复初英汉科技这本有mdx了吗

龙套wsjljf · 发表于 2020-12-24 18:52:08

没发现有，第一版我用的纸质的，第二版用的PDF

mxh3698 · 发表于 2020-12-24 18:54:41

“与学院派不同，我顽固地认为，词典的第一要素是查得率，没有其他方面可以与之相提并论。查得率是一个很低级的要求，但是符合了最广大读者的需求。”

这是陆老神仙说的。楼主是说陆老神仙在说大话，说假话吗？

wht1979 · 发表于 2020-12-25 22:27:21

我说说吧，要是用电子词典新世纪确实是查找快些。
因为衍生词之类的他都列出来了单独词头和意项，频繁查阅效率确实高不少。
就是词组他经常会to…，动词词组比平时用的前面多个to。
要是查个不是原型的动词，其它的词典不是见…，就是在主词下面只是写出，大不了加个音标罢了。
至于全或缺这样定义似乎用词不准，至于用哪个就按每个人的习惯吧。

sunziping · 发表于 2021-1-5 19:18:11

因为我有正版的陆谷孙，电子版的确实会有错误，比如原句里面缺个not，译文里面却是否定词，我查纸质版的确定是少了个not

sunziping · 发表于 2021-1-5 19:50:58

另外mdx是有两个版本吗？我网上下载了两个，一个叫陆谷孙XXX大辞典，另外一个多了紧凑版三字，也不知道是不是一个版本，还是两个不同版本？

fcktd · 发表于 2021-1-17 21:50:05

老神仙的全面，但专业性差，就法律术语来说，错误太多。当然其他的也许还不如英汉大。

MYsedulous · 发表于 2021-1-20 09:30:53

专业词汇不要查ECD，缘木求鱼而已，你随便查几个制造业的词汇就知道深浅。

[词典讨论] 关于陆谷孙的英汉大词典

点评

点评